演绎推理题型主要考察考生的逻辑推理能力。在每道题中给出一段陈述，这段陈述被假设是正确的、不容置疑的要求考生根据这段陈述，选择一个备选答案。正确的答案应与给所的陈述相符合，应不需要任何附加说明即可以从陈述中直接推出。由于在演绎推理中，前提与结论之间有必然性的联系，结论不能超出前提所断定的范围。因此，在解答此种试题时，必须紧扣题干部分陈述的内容，正确答案应与所给的陈述相符。必须注意的是，此类试题的备选答案具有很强的迷惑性，即各个选项几乎都是有道理的，但有道理并不等于与这段陈述直接相关。正确的答案应与陈述直接有关，即从陈述中直接推出。还有一点必须注意，试题中所给的陈述有的合乎常理，有的可能不太合乎常理。考生尤其要特别注意的是．这段陈述被假设是正确的，不容置疑的。考生不能对试题所陈述的事实的正误提出怀疑，也不能自作聪明地以自己具备的这方面的知识进行推理得出答案，而完全忽视试题中所陈述的事实。
　　
    演绎推理题的解题方法：
　　1．紧扣题干内容，不要对题中陈述的事实提出任何怀疑，不要被与题中陈述不一致的常理所干扰；
　　2．紧紧依靠形式逻辑有关推论法则严格推理，注意大前提、小前提、结论三者间的关系；
　　3．必要时，可以在草稿纸上作你设计的符号来表示推论过程，帮助你记住一些重要信息和推出正确结论。
　　
    具体实例分析：
　　例题彭平是一个计算机编程专家，姚欣是一位数学家。其实，所有的计算机编程专家都是数学家。我们知道，今天国内大多数综合性大学都在培养着计算机编程专家。据此，我们可以认为．
　　A．彭平是由综合性大学所培养的。　　
　　B．大多数计算机编程专家是由综合性大学所培养的。
　　C．姚欣并不是毕业于综合性大学。　　
　　D．有些数学家是计算机编程专家。
　　解答．这是一道考察逻辑推理能力的典型试题，观察A、B、C、D四个选项，似乎都有一定道理，但并不都对。毫无疑问，题中的四个陈述被认为是完全正确的，可各陈述的逆命题并非一定成立，这是一个很简单的道理。陈述1、彭平是一个计算机编程专家；陈述2、姚欣是一位数学家；陈述3、所有的计算机编程专家都是数学家，陈述4、今天国内大多数综合性大学都在培养着计算机编程专家。陈述4中表示时间和范围的词“今天”、“国内”、“大多数”说明计算机编专家可以在其他时间、地点、学校内培养出来，因此选项A是错的。另外，陈述4中的“大多数”是说明“大学”的，并非说明“计算机编程专家”，因此，结论B也是不对的。陈述4并不能说明综合性大学不培养数学家，况且“今天国内大多数”以外的综合性大学是否可培养数学家不能排除，所以选项C是毫无根据的。从陈述3可知，数学家的人数要比计算机编程专家多，数学家中有部分人是计算机编程专家，同时这也意味数学家中有部分人不是计算机编程专家，因此结论D是由陈述3直接推出来的，是不需要附加任何假设和补充而得出的结论，D是正确答案。
　　

    例题售价2元一市斤的洗洁精分为两种．一种加除臭剂，另一种没有除臭剂。尽管两种洗洁精效果相同，但没有加除臭剂的洗洁精在持久时间方面明显不如有除臭剂的洗洁精。因为后者．
　　A．味道更好些
　　B．具有添加剂
　　C．从长远来看更便宜
　　D．比其他公司的产品效果好
　　解答．答案为A。先浏览一遍四个选项，带着问题去看陈述。从陈述来看，文中没有提到各公司产品比较问题，售价都是2元一斤，所以，C、D两项可以排除。文中也没有提到两种洗洁精没有放添加剂的问题。故选项B也应排除。因此，A正确。
　　

    例题．对于穿鞋来说，正合脚的鞋子比过大的鞋子好。不过，在寒冷的天气，尺寸稍大点的毛衣与一件正合身的毛衣的差别并不大。这意味着．
　　A．不合脚的鞋不能在冷天穿。　　
　　B．毛衣的大小只不过是式样的问题，与其功能无关。
　　C．不合身的衣服有时仍然有穿用价值。　　
　　D．在买礼物时，尺寸不如用途那样重要。
　　解答．题干中有两个陈述。陈述1、对于穿鞋来说，正合脚的鞋子比过大的鞋子好。陈述2、在寒冷的天气，尺寸稍大点的毛衣与一件正合身的毛衣的差别并不大。这两个陈述都没有提到冷天穿鞋方面的问题，也没提到买礼物问题，所以A和D都不对；题中也没提到毛衣的功能问题，所以选项B是推不出来的；只有选项C是可以从陈述中直接推出的，是不需要附加任何假设和补充而得出的结论，故正确答案是C。
   

    例题：若风大，就放飞风筝。若气温高，就不放飞风筝。若天空不晴朗，就不放飞风筝。假设以上说法正确，若放飞风筝，则以下哪些说法是正确的．（）
　　Ⅰ风大Ⅱ天空晴朗Ⅲ气温高
　　A、ⅠB、ⅡC、ⅢD、Ⅰ和Ⅲ解析．此题看起来很简单，许多人可能会选择答案A，但是正确答案是B。
　　思路一：我们分析一下三个前提．第一个，风大，放飞风筝，第二个，气温高，就不放飞风筝第一个前提被第二个前提限定，也就是说风大，但气温高，不能放飞风筝，答案D是不成立的。有些人只考虑第一个前提，而没有考虑第二个前提，就会选择A。第二个前提，气温高，不放飞风筝；但气温不高的时候，是否放飞风筝不确定。第三个前提，若天空不晴朗，就不放飞风筝；可以推出，天空晴朗，就放飞风筝。而且，第三个条件不受第一和第二个条件的限制。根据以上分析我们来观察一下A、B、C、D四个答案，A、C、D是错误的，答案是B。上述解法是一个正常的推理过程。
　　思路二：利用排除法和逻辑知识首先运用排除法，根据三个前提，C、D错误，然后根据逻辑常识，第三个条件可以推出，天空晴朗，放飞风筝，B正确。此种方法最快，但需要一定的形式逻辑知识。
　　

    例题：现有如下假设．所有纺织工都是工会成员,部分梳毛工是女工,部分纺织工是女工,所有工会成员都投了健康保险,没有
　　一个梳毛工投了健康保险。下列哪个结论从上述假设中推不出来。（ ）
　　A、所有纺织工都投了健康保险。
　　B、有些女工投了健康保险。
　　C、有些女工没有健康保险。
　　D、工会的部分成员没有投健康保险。
　　解析：此题中一共给出了5个前提条件，给人以很复杂的感觉，实际上此题是很简单的。我们用排除法，先看答案再看前提条件。很明显答案D与第五个前提条件相矛盾，答案为D。
　　

    例题：在一次国际学术会议上，来自四个国家的五位代表被安排坐一张圆桌。为了使他们能够自由交谈，事先了解到情况如下。甲是中国人，还会说英语。乙是法国人，还会说日语。丙是英国人，还会说法语。丁是日本人，还会说汉语。戊是法国人，还会说德语。请问如何安排?（ ）
　　A、甲丙戊乙丁
　　B、甲丁丙乙戊
　　C、甲乙丙丁戊
　　D、甲丙丁戊乙
　　解析：这道题实际上是一个逻辑游戏，首先要明确解题要点．甲乙丙丁戊?5个人首尾相接，而且每一个人和相邻的两个人都能通过语言交流，而且4个备选答案都是从甲开始的，因此，我们从甲开始推理。
　　思路一：正常的思路，根据题干来作答。甲会说中文和英语，那么甲的下一邻居一定是会说英语或者中文的，以此类推，得出答案。这种方法虽然可以得出结论，但浪费时间。
　　思路二：根据题干和答案综合考虑，运用排除法来解决。首先，观察每个答案中最后一个人和甲是否能够交流，戊不能和甲交流，因此，B、C不成立，乙不能和甲交流，D错误，因此，A正确从以上例题可以看出，在解答演绎推理试题时，采用排除法，逐步缩小包围圈是一种比较可行的方法。但是由于每个的知识背景及试题的具体特点不同，也不能拘泥于上述介绍的解题方法和技巧，在解答试题的过程中应有自己的创造性。