学宝教育旗下公务员考试网站
网站地图     设为首页     加入收藏
当前位置:主页  >> 申论资料  >> 热点时评   
热点时评
浙江公务员申论:公务员考试批量缺考大为可疑
http://www.zjgwy.org       2014-05-23      来源:南方都市报
【字体: 】              

  昆明市公务员招考,考生名册上,一个税务岗位23人在册,22人零分,仅一人分数有效。云南省公务员局表示,22个零分人员属于缺考,正调查是否存在违纪违规行为。


  此前一天,情况不是这样。当时,云南省人力资源与社会保障厅相关工作人员的回应是,0分是正常的成绩,录入系统没有问题,主要是由于考生涉嫌违规导致。


  缺考或者弃考,类似于选举中的弃权,若是个人自主作出这样的决定,应不属违规。云南省公务员局和云南省人社厅工作人员所说的情况不一致。


  省公务员局回应时间在后,可理解为调查更深入,而且是以机关为名义的发布,更加正式。省人社厅只是相关工作人员的说明。前者应有更高的权威性。


  其实,省人社厅工作人员所说的情况,究竟是对此次22个0分的回应,还是对何种情况下出现零分的说明,看起来更像是后者。记者问为何有如此多的0分,人社厅工作人员说出现0分正常,录入没问题,0分主要是涉嫌违规所致,这应是合乎情理的情景。


  不过,媒体报道时,写的是“工作人员对此回应”,甚至“云南称昆明公务员考试22人零分因涉违规”,这就将出现0分的一般性说明报道成了对22人同时出现零分的说明。如果情况真是这样,报道的严谨性值得反思。


  人社厅工作人员是否回应过于随意,也是一个问题。工作人员只是回答0分属于正常分数,主要发生在违规情况下,意识到了23人报考22个零分是个会引起公众质疑的问题,意识到了缺考也会出现0分吗?如果意识到了,应该表示,此次出现大面积0分还需要调查,至少要说到出现0分的各种可能情况。


  因为无从得知记者与人社厅工作人员的互动细节,所以也无从判断“22人0分因涉违规”的报道究竟是报道不准确,还是工作人员回应不严谨。


  现在,一个岗位22人0分被宣布为缺考所致,看似解除了考试本身存在问题的嫌疑,但这只是形式上使考试结果的有效性得到了确认,实质上带来的疑问不仅没有消除,而且恐怕加重了。


  根据报道,此次云南省公考出现大面积0分,还不止一个岗位。除了23人报考22人0分的税务岗位,法检岗位有35人报考33人0分,18人报考16人0分,22人报考19人0分的情况。这些岗位是否存在“围岗”的可能性,殊为可疑。


  大家知道,工程招标中有“围标”现象,一个主体注册多家公司去投标,让你选来选去,实际上都只能选一家公司。公务员考试曾有“萝卜招聘”的现象,开列报考条件时就为预定人选量身定做,遗讥天下。公考中出现假报名,使招考不仅符合多选一的规定,而且貌似竞争激烈,使操控者轻松入围,也不是不可想象的事情。


  我们曾经见识过经适房六连号,开始也被解释成偶然事件,后来查实为弄虚作假。公考并非不可能发生真实的弃考现象,但多个岗位发生大面积弃考现象,偶然发生的几率有多少,能否算算?出现这样的情况,不能用偶然、巧合轻易解释。弃考是不是设计好的流程,后面是否有操纵、交易或胁迫,需要查实。就是那些看似没有大面积弃考的岗位,是否存在内幕,比如多人故意错答得低分,以使某人脱颖而出,也不是不可以怀疑。


  程序公平与结果公平,现在越来越多的人相信应该程序优先,而程序则依照明确的流程规范。没有公平的程序,确实难以杜绝结果的操纵,因而令人无法相信其公平性。但另一方面,用貌似公平的程序获取不公平的结果,也不是困难的事情。如果只验证程序、形式是否合规,以决定是否接受结果,那些没有被预先想到的猫腻,基本上都会因没有违反明文规定而被认可,程序规范反而成为不公正结果的背书。




互动消息