11月29日，中国首善陈光标为南京秦淮风光带上的一名保洁员过生日，同时给另外49名秦淮风光带的环卫工发红包。然而7日，南京夫子庙景区一名不愿意透露姓名的环卫工向记者打来电话，称发给他的红包被上级收走了，还收走了同时发的羽绒服。记者得知，由于当时接受捐助的环卫工是部分代表，这些善款善物将被用于该景区所有环卫工平均分配，而衣服也将通过年终评先进来择优发放。

　　善款善物被单位均分？闻此，舆论多谴责公权力过多干涉民间慈善行为，但也有人认为，陈光标的做法也确使该单位很为难，他也该反思自己的不妥之处。

　　反对

　　善心岂能被平均

　　明里是场面感人的中国首善为环卫工人送钱送物过生日，暗里则成了有关部门擅作主张、越俎代庖的善心被平均。照着这样对公民慈善意愿的随意揉搓举动，公众或许可以实话实说，当初媒体报道的“给保洁员过生日”，其实无妨说成是“给环卫工发平均补贴”才更显确切。

　　环卫部门负责人似乎有充足的理由，来为自己重新分配“慈善生日”的受赠款物作辩护。而且，包括那名过生日保洁员在内，事后都把得来款物主动上交的“配合意识”和“大局意识”，可能更会增添某些人士代作分配的强烈“自信感”与“正确感”。问题是，事后操弄善款善物，无论看起来多么“和谐”，听起来多么“公平”，都不应碰触“违背了慈善者的行善意愿”这条底线。以南京的这起慈善争议来说，倘若确如新闻所称，陈光标当初是为50名环卫工做的定向捐赠，并无给所有环卫职工“撒胡椒面”的想法，那么此后的“善心被平均”动作，就显然是一种对他慈善意愿的粗暴干涉表现，也是对参加生日宴会环卫职工个人所得财物的恶意“强拆”行为。

　　这种无视慈善者本人最初意愿的假意配合和随意改动现象，恰恰从一个侧面，展示了国内慈善生态的不佳，以及慈善可信度的不如人意。想想看，连这样数目微小的“环卫工过生日赠款”，都有人动不动要横插一脚擅改分配模式，遇上那些金额巨大的捐款赠物，某些机构和人物不把眼睛瞪得更大更圆和更绿，那才是怪事了哩！员工或可被代表，善心岂能被平均。就事论事地说，从无条件维护爱心人士慈善意愿的角度来看，人们宁可看到环卫职工是抽签决定谁去参加生日宴会，也不想让那些自以为是、自以为妙、自以为高的官员，动辄摆出家长般的姿态，习惯性地炫耀其代人做主的秀高明之举。

    遗憾

　　慈善的悲哀和无奈

　　官方的回应固然爆出了意想不到的“冷门”——本定向于特定个人的善款竟然被平均分配！然而这其中，却透露着慈善的诸多冷况与无奈，起码它表明慈善还未能长成大树，而如人所愿地荫福这急需关爱的每一个环卫工人。这些年在社会各方面的共同努力下，慈善正在悄然生长。但是，实际上，许多人离慈善还虽近犹远。

　　据湖北省慈善总会的一项问卷调查表明，超过半数以上被调查者认为慈善事业属于政府的救济行为，绝大部分被调查者虽然参加过捐款捐物活动，但主要是通过工作单位、学校、街道办事处被动捐赠，经常主动性捐赠的人很少，活跃在捐赠舞台上的多为具有社会责任感的各大企业。而中华慈善总会每年收到的捐赠中，75%来自国外，15%来自中国富人，10%来自普通百姓。在如此语境下，难怪我们会经常看到，大难之后层层制定的、按人头落实的捐款表；而我们经常听到的，是来自不同层面的民众关于捐款的不解和怨言。我们丝毫不曾意识到，我们应有的慈善之心正在冷漠和流失。

　　事实上，提倡慈善，并不是为了证明我们自己有多高尚，而是因为我们脆弱。汶川以及玉树地震告诉我们，当苦难猝不及防地来临时，生命是多么的脆弱，我们随时都需要别人帮助，所以，我们也应该随时去帮助别人。只有这样，我们才能建立一种爱的支撑，在互帮互爱中维系社会大家庭的温暖。（胡忠林）

　　析因

　　陈光标也该反思

　　这事情给人的感觉实在是不怎么样，尽管在采访过程中，去了现场拿到红包和衣服，后又上缴给单位的环卫工，对这件事表现出极大的宽容和理解，这些朴实的保洁员并没有对单位的做法表现出不满，但记者依然能感受到他们心底的那种无奈。而笔者认为，在这件事情中，真正需要反思的也许是陈光标。

　　单位把红包收上去后集体平分，这看上去不应该是陈光标的本意，但他也应该站在单位的角度去考虑一下问题。这个钱如果不平分的话，引来的矛盾可能会更大。有一点可以肯定，陈光标这次的捐款对象是秦淮风光带的环卫工，但环卫工是一个群体，总共有100多人。一名环卫工透露，当时去开会时，环卫所有领导组织他们开了个会，说是他们夫子庙景区去的33人，是代表着景区100名环卫工。所以，如果不集体平分的话，事情真的不好办。

　　其实，这件事情最佳的处理方式是环卫部门来补差额，没去现场的人也可以得到500元钱的红包和羽绒服，只不过是这笔钱应该是单位出而已。但实事求是地说，这件事情应该是陈光标考虑不周所造成的。不劳动去开会的人得红包得羽绒服，留下来打扫卫生的人却什么也没有，这是啥道理呀？这难道不是在制造矛盾吗？所以，类似捐赠应该考虑的是整体，而不是个体。而据称，陈光标当初是为50名环卫工做的定向捐赠，而夫子庙景区称，当初就只给了33个名额，也没有特殊要求，他们才定为是代表，而现在这样做，也是为了平衡环卫工之间的关系。做善事也该讲方法呀。

    观察

　　“被平均”并非偶然

　　看到这条新闻，似冬季的寒风袭来，不禁打了一个寒战。得到的温暖被收走，环卫工在打“寒战”；陈光标获悉这个消息也会打“寒战”，承诺“裸捐”的他经不起这样的“寒风”，他把温暖送给环卫工，而行政力量几乎是强行进行“二次分配”，相信没有征求过他的意见；甚至是还很弱小弱势的中国民间慈善也在打“寒战”，民间“点对点”的捐款捐物，就是削弱行政力量，淡化官办慈善色彩，让温暖一步到位。陈光标曾说：“我从来不跟政府打交道”。但是，有关政府机构还是想把行政力量“夹”在红包里。

　　陈光标的捐款捐物“被平均”并非偶然，它是政府一直以来主导慈善体制的“必然”。针对汶川大地震善款可能八成流入财政专户的报道，民政部社会福利和慈善事业促进司司长王振耀回应说，公众把资金捐给慈善组织，但最后还是由政府来执行项目，这是个很现实的体制问题。王振耀说，纳入国库管理也有优势，比如捐赠使用都有审计，不会出现挪用。现行慈善体制处于尴尬的境地——由政府主导的慈善体制，不仅发展缓慢，而且在善款使用上也数次出现违规违法情况，在及时性上又慢半拍，政府的公信力也由此受到怀疑，用于监督审计的行政成本也是极高的。与此同时，民间的慈善力量与潜能受到体制的约束，成为“长不大的孩子”，永远是“配角”。

　　民众的愿望与预期恰恰是，政府该放手时就放手，发展慈善事业，要尽快形成“公退民进”的新机制。在推动慈善事业发展上，“公退民进”就是对公民社会的“慈善”。政府即便需要“伸手”，也不是指挥或支配，只能是“扶上马，送一程”。快给民间慈善穿上“羽绒服”吧。幼小的民间慈善不能再被“权力寒风”袭击，政府要给民间慈善一件量体裁衣的“制度羽绒服”。（巢江淮）

　　乐观

　　陈光标不必懊恼

　　据称，陈光标当初是为50名环卫工做的定向捐赠。这个消息是否可靠，需要核实，然后按首善陈光标个人的意志发放这笔善款。我们强调这么做，不是斤斤计较于1000元红包，而是因为，尊重慈善人的决定，是保护慈善事业、促进慈善事业发展的首要条件最重要的条件。不可想象，如果我们连这一点都做不到，谁还愿意做慈善？我们的慈善事业势必非常危险。

　　当然，如果单位领导执意要这么做，笔者还希望首善陈光标不为此事懊恼。因为中国的慈善事业起步太晚，这样尴尬的事至少在当下可能还会发生。正因为这样，我们要更加努力，为不远的将来这样的事件不再发生。